近日，，，日喀则市财政局颁布2024年第九号当局采购处置定见，，，涉及项目为“日喀则市新一代智慧公积金信息系统建设项目（项目编号：SG24GZ024）”预算金额886.81万元，，，6月开标中标供给商为首都信息发展有限公司。开标后供给商还未与采购人订立合同，，，就受到了其他供给商的质疑，，，质疑的点在于知识产权方面，，，凭据招标文件，，，必要对投标人的15项目知识产权资质进行评分，，，蕴含 “业务中台”、、、“数据中台”、、、“技术中台”、、、“用户画像”、、、“智能风控”、、、“稽核审计”、、、“贷款不碰头”、、、“失信惩戒”、、、“电子档案”、、、“渠道服务”、、、“运维监控”、、、“运营决策”、、、“多维总账”等，，，总分数16分，，，而中标供给商提交了所有的知识产权证明文件，，，这个项目满分。质疑人以为中标供给商提供的15项知识产权资质作假，，，不应得分。对此，，，代理机构日喀则市公共资源买卖中心暗示，，，凭据凭据财政部国库司在留言（留言编号：0484-3675225）的回答“当局采购有关司法律规并未不容代理机构基于民事关系就质疑事项向有关供给商核实情况，，，但采购代理机构不拥有行政调查权。采购代理机构能够凭据有关供给商提交的资料在法定期限内作出质疑回答！！！币蚨，，，买卖中心函请中标人回应。中标供给商回应以为己方的知识产权证书并无问题，，，投诉人投诉人贪图通过恶意投诉过问中标了局、、、故障项目单元建设、、、造成项目迟延。最后有关供给商投诉到日喀则市财政局，，，财政局于9月3日行文中国版权；ぶ行，，，要求调查15项专利，，，最后发现15项专利中有11项目与中标供给商投标文件中的情况分歧，，，中标供给商属于虚伪资料谋取中标的行为，，，最后本采购项目中标了局无效，，，采购人日喀则市住房公积金治理中心该当依法另行确定中标供给商。
当局采购投诉处置决定书（韶财采决 ﹝2024﹞9号）地 址：北京市西城区西外大街136号2层1-14-276投诉人因对日喀则市公共资源买卖中心就“日喀则市新一代智慧公积金信息系统建设项目（项目编号：SG24GZ024）”（以下称本项目）作出的质疑回答不满，，，向本机关提起投诉。本机关于2024年8月14日依法受理，，，现已审查终结。投诉人要求：1、、、对中标方首都信息发展股份有限公司投标文件中所提供的11项涉嫌严重造假的知识产权证书（推算机软件著述权证书）逐一进行最低限度的真实性核验，，，并给出核验过程及了局的书面资料（如中国版权；ぶ行墓偻赝贾っ骰蛉ㄍ鉴定机构了局证明）2、、、对应招标文件评分项项目团队技术实力第4条“拟投入的项目团队其他成员获得过工业和信息化部教育与考试中心《信息技术利用创新考试评价证书》中的中级或以上证书的，，，每提供一个证书，，，得1分，，，本小项最高得2分”，，，其人员是否同样不具备该资质，，，也应进行最低限度的真实性核验。投诉人称：凭据该采购项主张招标文件，，，必要对投标人的知识产权资质进行评分（评分尺度高达16分)，，，现有中标方并未获得有关评分要求中的知识产权资质，，，提交虚伪资质文件，，，最终得分为84.8分，，，涉嫌严重造假。凭据《当局采购质疑和投诉法子》，，，我司己将上述情景反馈至代理机构日喀则市公共资源买卖中心处，，，代理机构未进行最低水平的大局核查。日喀则市公共资源买卖中心称：我中心于2024年7月24日收到华信永道（北京）科技股份有限公司递交的关于日喀则市新一代智慧公积金信息系统建设项主张质疑函，，，其中，，，与投诉事项有关的质疑事项为“中标布告中首都信息发展股份有限公司商务部门和技术部门得分总分84.8分，，，得分显著过高，，，经天眼查等权威渠道查问首都发展股份有限公司无招标文件中要求的有关知识产权证书（推算机软件著述权证书）！！！。1.凭据财政部国库司在留言（留言编号：0484-3675225）的回答“当局采购有关司法律规并未不容代理机构基于民事关系就质疑事项向有关供给商核实情况，，，但采购代理机构不拥有行政调查权。采购代理机构能够凭据有关供给商提交的资料在法定期限内作出质疑回答！！！，，，我中心采取了函请中标人回应、、、组织原评标委员会论证、、、查对档案资料等措施对该质疑事项进行核实。综合以上核实情况，，，我中心于2024年8月1日对证疑函进行了书面回答。2.投诉书副本第五点的“2.对应招标文件评分项目团队技术实力第4条……其人员是否同样不具备该资质，，，也应进行最低限度的真实性核验……”未曾在华信永道（北京）科技股份有限公司所递交的质疑函内提及。首都信息发展股份有限公司称：1.投诉书提供的资料与事实不符，，，涉嫌伪造证据，，，不及于信。天眼查搜索我公司名称后，，，在“知识产权”？-“软件著述权”中首页即出现带有“数据中台”字眼证书。2.“天眼查”等并不是知识产权证书检验核实的官方渠道。3.投诉书要求对我公司著述权证书进行核验。经核查，，，中国版权；ぶ行谋匾⒉崮芰κ褂糜泄匦畔，，，在其注册用户和谈有如下提醒：“七、、、免责1、、、本网站对服务之实时性、、、安全性、、、全面性和正确性不作担保。本网站从注册用户及用户处获得的各顶信息数据…本网站毋庸对此数据信息的正确性承担任何责任和后果！！！。4.投诉人要求的事项2超出已质疑事项的领域。5.我们以为投诉人贪图通过恶意投诉过问中标了局、、、故障项目单元建设、、、造成项目迟延，，，我公司保留查究有关司法责任的权势。6.我公司在投标文件中涉及的贸易奥秘应受；。7.我公司将严格依照招标要求及投标文件承诺，，，自愿接受采购单元（采购代理机构）的查抄核验、、、共同提供有关证明资料（如需），，，证明切合《中华人民共和国当局采购法》划定的供给商根基资格前提。“日喀则市新一代智慧公积金信息系统建设项目（项目编号：SG24GZ024）”预算金额886.81万元，，，采购方式为公开招标。2024年6月11日，，，代理机构颁布该项目招标布告。6月28日，，，代理机构颁布该项目第一次更正布告。7月2日，，，代理机构颁布该项目第二次更正布告。7月19日，，，本项目开标、、、评标；7月23日，，，代理机构颁布中标布告，，，中标供给商为首都信息发展股份有限公司（下称首都信息公司）。7月24日，，，华信永道（北京）科技股份有限公司（下称华信永道<北京>公司）提出质疑；8月1日，，，代理机构回答质疑；8月12日，，，华信公司提起投诉。本项目尚未签定当局采购合同。以上事实，，，有华信永道<北京>公司提交的投诉资料，，，日喀则市公共资源买卖中心、、、首都信息公司提交的回答资料及招标布告、、、招标文件等佐证。首先，，，本项主张《评审汇报》、、、《中标<成交>通知书》、、、了局布告等证据证实，，，首都信息公司、、、华信永道（北京）公司、、、四川长远银海软件股份有限公司等6家供给商参加了本项目投标。该6家供给商均通过了资格性审查、、、切合性审查。通过具体评审，，，本项目评标委员会确定的中标候选人名单为：第一中标候选人：首都信息公司（评审总得分87.55）、、、第二中标候选人：华信永道（北京）公司（评审总得分82.04）、、、第三中标候选人：四川长远银海软件股份有限公司（评审总得分78.04）。2024年7月23日，，，日喀则市公共资源买卖中心向第一中标候选人首都信息公司发出《中标<成交>通知书》，，，确定首都信息公司为本项目中标供给商，，，但尚未签定当局采购合同。其次，，，经核查，，，本项目《招标文件》的技术评审成分“知识产权（16.0分）”设置的评审尺度为：“1、、、投标人拥有“业务中台”、、、“数据中台”、、、“技术中台”有关推算机软件著述权证书的，，，每提供一个得2分，，，本小项最高得6分。2、、、投标人拥有“用户画像”、、、“智能风控”、、、“稽核审计”、、、“贷款不碰头”、、、“失信惩戒”、、、“电子档案”、、、“渠道服务”、、、“运维监控”、、、“运营决策”、、、“多维总账”有关推算机软件著述权证书的，，，每提供一个得1分，，，每项不成反复计分，，，本小项最高得10分”。针对技术评审成分“知识产权”的评审尺度，，，首都信息公司在其投标文件中提供了15份《推算机软件著述权登记证书》。本项主张《技术得分统计表》显示，，，首都信息公司在技术评审成分“知识产权”的评审得分为满分16分。鉴于华信永道（北京）公司投诉以为，，，首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》涉嫌造假。凭据《推算机软件著述权登记法子》（国度版权局1呼吁）第六条第一、、、二款“国度版权局主管全国软件著述权登记治理工作”、、、“国度版权局认定中国版权；ぶ行奈砑登记机构！！！钡幕，，，本机关于2024年9月3日向中国版权；ぶ行姆⒑，，，要求对首都信息公司在投标文件中提供的15份《推算机软件著述权登记证书》进行核查。2024年9月16日，，，中国版权；ぶ行南虮净靥峁┝15份与首都信息公司有关的《推算机软件登记概况查问了局》（下称查问了局）。经核查，，，首都信息公司在其投标文件中提供的15份《推算机软件著述权登记证书》中，，，有11份证书与中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司植灰恢，，，具体如下：1、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2023SR1683189）中的软件名称为：“文旅业务中台[简称：业务中台]V1.0”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“文观光业治理平台[简称:文旅平台]V1.0”。2、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0400980）中的软件名称为：“首信智慧数据中台[简称：数据中台]V5.0”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“首信智慧党建-大数据平台[简称:党建大数据]V5.0”。3、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0400997）中的软件名称为：“首信技术中台[简称：技术中台]V5.1”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“首信智慧党建-云党宣平台[简称:云党宣]V5.1”。4、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0396337）中的软件名称为：“首信智慧住建-用户画像V4.0”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“首信智慧党建-党性履历平台V4.0”。5、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0397413）中的软件名称为：“首信智慧党建-智能风控平台V5.1”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“首信智慧党建-党性提升教育平台V5.1”。6、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0397280）中的软件名称为：“首信智慧党建-稽核审计工作平台[简称智慧稽核审计]V5.0”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“首信智慧党建-党务工作平台[简称:智慧党务]V5.0”。7、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0801860）中的软件名称为：“贷款不碰头系统V1.0”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“GIS制图系统V1.0”。8、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2023SR1476214）中的软件名称为：“首信失信惩戒平台[简称失信惩戒平台]V5.0”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“首信诊付通系统[简称:诊付通]V5.0”。9、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0399722）中的软件名称为：“首信智慧渠道服务平台V3.5”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“首信智慧党建-党建门户平台V3.5”。10、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0395783）中的软件名称为：“运营决策平台V2.5”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“干部教育培训平台V2.5”。11、、、首都信息公司提供的《推算机软件著述权登记证书》（登记号2024SR0802755）中的软件名称为：“重点专项摸排多维总账信息系统[简称摸排建账系统]V1.0”。中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，该公司统一登记号项下的软件名称为：“重点专项摸排核实台账信息系统[简称:摸排建账系统]V1.0”。另，，，中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司窒允，，，上述11份证书所涉软件未见调换或补充登记信息，，，未见补发或者换发登记信息。为进一步查明案件事实，，，2024年9月18日，，，本机关向首都信息公司发函，，，要求该公司提供上述证书的原件进行核查，，，该公司未予回复。以上事实批注，，，首都信息公司投标文件中提供的15份《推算机软件著述权登记证书》中，，，有11份证书与中国版权；ぶ行奶峁┑牟槲柿司植灰恢，，，属于虚伪资料。首都信息公司的行为属于《中华人民共和国当局采购法》第七十七条第一款第（一）项划定的“提供虚伪资料谋取中标、、、成交的”违法行为；庞赖溃ū本┕就端1成立。华信永道（北京）公司的质疑函、、、投诉书显示，，，其要求对首都信息公司提供的：“拟投入的项目团队其他成员获得过工业和信息化部教育与考试中心《信息技术利用创新考试评价证书》中的中级或以上证书”的真伪进行核查的投诉事项，，，在提起投诉前，，，并未依法进行质疑。因而，，，华信永道（北京）公司的投诉事项2不切合《当局采购质疑和投诉法子》（财政部令第94号）第十九条第二款第一项“投诉人提起投诉该当切合下列前提：（一）提起投诉前已依法进行质疑；”的划定，，，属于无效投诉，，，本机关不予处置。综上，，，首都信息公司存在提供虚伪资料谋取中标行为，，，凭据《中华人民共和国当局采购法》第七十七条第一款第（一）项、、、第二款的划定，，，及《当局采购质疑和投诉法子》（财政部令第94号）第三十二条第一款第（二）项之划定，，，本机关作出处置决定如下：本采购项目中标了局无效，，，采购人日喀则市住房公积金治理中心该当依法另行确定中标供给商。如不服本处置决定，，，可在收到本决定书之日起 60 日内依法向日喀则市人民当局申请行政复议，，，也可在本决定书投递之日起 6个月内向有管辖权的法院提起行政诉讼。
上一篇：因违背国度政谋划定，，，超6亿特许经营项目投诉成立！！！
下一篇：三名专家及采购人代表屡次脱离评标室，，，却因证据不及未被处罚？
